|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Javi publicado en 23-febrero-2007 00:46 
El propietario de Virgin, el empresario británico Richard Branson, ha ofrecido un premio de 25 millones de dólares a quien idee una fórmula para eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera. Escoltado por el ex vicepresidente de EEUU Al Gore y otros destacados defensores del medio ambiente, Branson alentó a los "cerebros más brillantes del mundo" a "idear una forma de eliminar al menos el equivalente a 1.000 millones de toneladas de carbono por año, y con un poco de suerte muchas más".
Aquí va
No hace mucho tiempo que los científicos se han dado cuenta de que, a menudo, las soluciones más simples para resolver un problema se encuentran en la naturaleza. Estas soluciones "naturales" se revelan siempre como las más eficientes, desde la forma de un huevo hasta el diseño de un ala la naturaleza siempre ofrece las mejores soluciones.
Como ejemplo, diremos que las empresas de transporte se fijaron en las hormigas debido a su capacidad para encontrar la ruta más corta entre dos puntos de entre varias alternativas posibles. ¿Cómo lo hacen? las hormigas van dejando un "rastro químico" a medida que van pasando por las distintas rutas. Cuando comienzan a pasar no hay apenas rastro, pero todas van dejando una marca por todas las rutas. A medida que pasa el tiempo la ruta más corta es la que tiene más marcas ya que las hormigas pasan más por ahí que por las otras. Es increible, pero aplicando esta solución, las empresas de mensajería obtienen un importante ahorro en costes.
¿Como recoje la naturaleza el CO2? evidentemente usando las plantas, los árboles e incluso los seres vivos.
Mi propuesta es: dediquemos extensas superficies ahora desaprovechadas para plantar bosques de crecimiento rápido, sea cual sea la vegetación toda recogerá C02. Una vez que la vegetación haya crecido, la arrancamos y la enterramos en capas bastantes profundas tipo basurero. La descomposición de toda esta materia orgánica enriquecerá con el tiempo el terreno y lo hará más fertil con lo que podremos seguir plantando y enterrando la vegetación.
Seguramente las plantas en periodo de crecimiento absorben más C02 por tanto se ha de encontrar el punto en que más C02 recoge la planta para arrancarla justo después de que comience a decrecer esta cantidad y sea más rentable plantar una nueva que comience a crecer que mantener esa ya crecida y que absorbe menos C02
¿Creeis que me puedo llevar una parte del premio?
martes, 03 de julio de 2007 20:52
Efectivamente, has dado con la solucion, para recoger el CO2, bastaria con que dejaramos trabajar a las plantas, que lo recogerian rapidamente, como la han hecho hasta ahora, y no creo que hiciera falta enterrarlo, puesto que este gas y el Hidrogeno del agua componen mas del 90% de la materia horganica. Con lo cual solucionariamos el cambio climatico, generando materia organica y biodiversidad. Una explicacion mas extensa a estas aseveraciones, la podeis encontrar en, wwwjuanantoniogonzalez.com, asi como otras sobre el funcionamiento del ciclo terrestre del agua y su incidencia en la fotosintesis, que es la reaccion quimica que convierte el CO2+HO en materia organica. Gracias por dejarme meter baza, cuantos mas lo hagamos mejor, y espero os convenzan mis argumentos, si quereis dejar algun comentacio en el correo.
domingo, 26 de agosto de 2007 0:54
He estado pensando en una solución más compleja aún, tenemos un problema de desertización en una gran parte de la superficie terrestre, terrenos muy extensos que debido a la pérdida de agua y vegetación que formase materia orgánica, ahora son sumamente infértiles. Ahora bien, diariamente producimos toneladas y toneladas de basura orgánica en las grandes ciudades que van a parar a rellenos sanitarios mezclados con muchas más toneladas de basura no orgánica. Si esta basura fuese separada de la demás, con una inversión de dinero mucho menor a la que se puede imaginar, comparado con otras idioteces en la que se va el presupuesto del estado, podríamos hacer rellenos sanitarios en estas zonas desérticas, con única y exclusivamente materia orgánica. El calor extremos de estas regiones aumentaría rápidamente la velocidad de descomposición de estos residuos, enriqueciendo notablemente el terreno y preparándolo para la siguiente fase. Una vez tenido un terreno rico en humus, podríamos empezar el plan que se planteo anteriormente, sembrando plantas de un nivel extremo de resistencia, palmeras y afines, plantas de mucha resistencia y poca necesidad de agua. Esto debido a que un gran bosque necesita mucha agua y mientras no hayamos retrocedido la desertificación en la zona la necesidad de agua tendría que ser cubierta de otras regiones aumentando la inversión. En esta fase tendremos plantas que crecerían de forma rápida en un terreno fértil y sin tanta necesidad de agua. Luego del asentamiento de la vegetación se empezaría a introducir nuevas especies. Ahora, se ha tomado terreno de una zona desértica, ahora más tropical, y por la acumulación de humedad que genera un bosque, con más precipitaciones. Estas nuevas especies que se pueden ir introduciendo, podrían ser pinares, que se asientan bien en el terreno, aumentan mucho más la humedad del lugar, y en su proceso natural de aventamiento, va desplazando, sin intervención humana, la vegetación de palmeras de la primera fase. Además podrían introducir especies de plantas que puedan vivir con los pinos y que liberen a su vez mucho follaje con el cambio de estaciones, aportando materia orgánica al ya enriquecido suelo. Ya en esta fase tendríamos varios problemas resueltos, uno basura, dos recuperación de terrenos desertizados, tres un nuevo bosque que consumirá toneladas de CO2 al día y además aumento de reservas fluviales. Esto podría hacerse por zonas, empezando en una una fase, al cambiar de fase en esta zona empezar a depositar basura en otra mientra se plantan los primeros arboles, y estimo que en pocas décadas tendríamos hasta exceso de bosques diría yo, y menos cantidad de zonas desérticas, y resuelto además el problema del efecto invernadero de una forma natural. Imaginen además lo que puede aportar a regiones como África donde se podrían recuperar bastas zonas, aumentando el bienestar en dicha región tan necesitada de agua y tierras fértiles. Mi solución es Utópica, porque sería la necesidad de un aporte de todos, además no deberíamos olvidar el hecho de que también parte de la solución incluye menor producción de CO2. No se si os guste lo que planteo, no se si alguien con medios vaya a leer esto, aquel que lo haga y tenga en sus manos la posibilidad de generar un cambio, que cuente con mi ayuda y si quiere comunicarse conmigo, no tiene que hacer nada más que postear un mensaje en este foro o mandarme un correo. Gracias
domingo, 26 de agosto de 2007 17:02
Creo que actualmente hay tantos gases invernadero en circulación que a lo peor es imposible recogerlo todo utilizando solo bosques... Mi teoría es volver a dejar la materia orgánica enterrada, tal como sucedió en el periodo carbonífero. Creo que es la única forma de devolver a donde estaba lo que estamos sacando en forma de petroleo y gas... Gracias por vuestra participación, repartiremos el premio si nos seleccionan :D
domingo, 26 de agosto de 2007 17:57
No he podido abstenerme de contestar a uno de los ultimos comentarios, pues son los mismos razonamientos que yo me hacia hasta hace poco tiempo. La unica manera de recoger rapidamente el co2 es mediante las plantas como lo han venido haciendo hasta ahora, y el mayor problema que tenemos que solucionar es la ragulacion del ciclo del agua en tirra firme. SON LAS PLANTAS LAS RESPONSABLES DE QUE HAYA AGUA EN TIERRA FIRME NO AL CONTRARIO. Las plantas acumulan el agua de lluvia impidiendo su evaporacion y mejorando paulatinamente el terreno en el que arraigan, nosotros impermeavilizamos el suelo y hacemos que corra ese agua rapidamente al mar. Con un simple cambio en nuestras edificaciones, haciendo que redojan el agua de lluvia, para posteriormente regar el terreno no edificado comenzariamos a darle la vuelta a la tortilla, pero sobre esto podemos discutir hasta que ya toda solucion sea inutil, no esta aqui el verdadero problema. El verdadero problema esta en que "haya alguien que lo escuche y que pueda hacer algo" evidentemente esos son nuestros gobernantes, y estos no lo quieren escuchar porque lo que estan haciendo es justamente lo contrario, o sea estan PROVOCANDO EN CAMBIO CLIMATICO. Esto es facil de deducir si observamos que ningun gobierno esta respetando el protocolo de Kioto, ni favoreciendo ninguna de las tecnologias energeticas limpias que ya existen en todos los ramos de la industria principalmente en la automocion. Lo que pretenden nustros ditigentes es dar "un golqe terrestre incruento " puesto que no va ha haber sangre, eso si todos asfixsiados. Por hoy ya lo dejo que estoy bastante tetrico, aunque creo no equivocado.
miércoles, 21 de mayo de 2008 22:42
Recientemente he recibido en mi buzón un folleto de la "Fundación Gas Natural" donde especifica de forma clara: "Cuando crecen, los árboles consumen dióxido de carbono de forma intensa y cuando son adultos lo hacen de forma más debil" Devolvamos a la tierra todo el CO2 que hemos sacado en forma de petróleo y gas! Si encontrasemos un equilibrio entre la biomasa forestal que devolvemos a la tierra y el petróleo que consumimos, no habría ningún problema de cambio climático... Simplemente devolvamos a la cadena el Co2 que extraemos... ¡¡Richard Branson, puede mandarme el cheque a la dirección de contacto!! yo lo repartiré con esta gente de los comentarios...
domingo, 17 de agosto de 2008 5:31
CON RESPECTO A LA PRIMERA PUBLICACIÓN, NO ME PARECE QUE SEA TAN BUENO IMPLMENTAR BOSQUES DE RÁPIDO CRECIMIENTO, ESTOS DEBEN SER ESPECIAS ORIGINARIAS DEL LUGAR PARA NO ALTERAR AÚN MAS LOS ECOSISTEMAS, NO ARRANCARLOS Y VOLVERLOS A ENTERRAR, YA QUE ESO SOLO REINICIA LOS CICLOS BIOGEOQUÍMICOS, Y RETRASA EL DEL OXÍGENO-CO2, DEBIDO A QUE LA FLORA DEBE REINICIAR DESDE EL PRINCIPIO, MATERIA ORGANICA SE ESCRIBE SIN "H", SÓLO QUE TE REFIERAS AL HUMUS, AÚN ASÍ, SE HACE SIN "H", LO BUENO DE PLANTAR BOSQUES ES QUE SE RECARGAN LOS MANTOS ACUÍFEROS, Y E FILTRA EL CO2, PERO SÓLO LO HACE CON EL CO2, NO CON TODOS LOS GASES INVERNADERO. ADEMÁS, HA SIDO COMPROBADO HACE MUCHO TIEMPO, QUE LOS HIDROCARBUROS SE GENERARON MÁS AMPLIAMENTE POR MICROORGANISMOS, PRINIPALMENTE FAUNA ACUATICA, COMO FITO Y ZOOPLANCTON, NO POR RESTOS DE ANIMALES Y PLANTAS, UNA PRUEBA, ES EL HALLAZGO DE PARTES ÓSEAS DE LOS DINOSAURIOS Y FÓSILES DE VEGETACIÓN. INFÓRMENSE MÁS.
martes, 19 de agosto de 2008 14:11
Árboles que crecen con relativa rapidez, algunos más de 1 m al año, son por ej. las acacias, los eucaliptos, los plátanos, pinos... todos ellos presentes en nuestros bosques y ciudades... Lo bueno de plantar bosques, no es que se filtre el CO2 es que se RECOGE el CO2 que es el principal gas de efecto invernadero. Además el CO2 es tóxico, a concentraciones elevadas produce mareos, dolores de cabeza e incluso desenlaces fatales. Pienso que una vez recogido ese CO2 lo mejor es quitarlo de la circulación...la mejor forma es devolverlo a donde estaba... En cuanto a enterrar la materia orgánica, el objetivo no es producir hidrocarburos, sino simplemente devolver a donde estaba ese CO2 que hemos liberado al utilizar los hidrocarburos. Sin embargo tal como dice la wikipedia en el ciclo del carbono, "En algunas ocasiones la materia orgánica queda sepultada sin producirse el contacto entre ésta y el oxígeno lo que evita la descomposición y, a través de la fermentación, provoca la transformación de esta materia en carbón, petróleo y gas natural". Creo que de esto al final podría salir petroleo....y volverlo a usar... simplemente es encajarnos en el ciclo y devolver al suelo lo que consumimos. Por otra parte, cuando participeis en algún tema de Internet no escribais todo en mayúculas, es una norma de netiqueta básica... en cuanto a las faltas de ortografía de algún participante, tampoco hay que ser drástico, todo el mundo se equivoca, mira tu escribiendo todo en mayúsculas...
sábado, 04 de octubre de 2008 0:40
saludos..la verdad son muchas las frases, los programas y actividades.pero la verdad mientras no se eliminen todas las letales emisiones contamninantes, mientras no se eliminen las emisiones de materiales particulados y gases zulfurados, la nefasra contaminacion de nuestra atmosfera crecera a pasos acelerados...Las miles omillones de industrias con chimeneas y los millones de pesados vehiculos son los causantes de este nefasta polucion y contraminación.. saben que se puede hacer para eliminar estas letales emisiones toxicas.? Simplemente tomemos contacto y empezemos ya el proceso de eliminacion .Tengo en camino el proyecto para iniciar de verdad este proceso..Aparte del premio que otorga el magnate RICHARD BRANSON, debemos tener la conviccion de luchar por nuestro planeta.. Espero sus mensajes para comentarles al respecto.. cordialmente.. ANGEL TOPRRES angball40@hotmail.com
sábado, 04 de octubre de 2008 14:05
Angel, quizá podrías explicarnos un poco más en que consiste tu proyecto... a muchos nos interesan este tipo de ideas...
viernes, 21 de noviembre de 2008 16:00
eeeee yo creo k la idea esta bn pensada pero.......ustedes creen k alguien se ba a molestar para arrancar esa vegetacion? y el agua sera depurada (esa k huele mal) y ademas si todavia algunos paises se dedicaran a la agricultrua y la ganaderia yo creo k abria menos gases invernadero y k la capa de ozono no estaria tan mal respecto a tu idea envez de arrancarla los seres humanos no crees k seria mas practico darsela a los animales digo vacas etc y asi el estiercol tambien favorecera alas nuevas plantas K KREEN?¿
martes, 01 de septiembre de 2009 23:33
que premio??????????????????????????????'
martes, 01 de septiembre de 2009 23:42
este premio http://www.laflecha.net/canales/ciencia/richard-branson-ofrece-un-premio-millonario-a-quien-disene-un-proyecto-para-salvar-el-planeta
miércoles, 02 de diciembre de 2009 2:46
horrible feo pene abierto
miércoles, 02 de diciembre de 2009 2:47
bonito
jueves, 03 de diciembre de 2009 2:46
Muy bien No Puedo Decir Mas Gracias
viernes, 12 de febrero de 2010 1:23
Me gusta tu forma de pensar..peeeero eso de "Seguramente las plantas en periodo de crecimiento absorben más C02 por tanto se ha de encontrar el punto en que más C02 recoge la planta para arrancarla justo después de que comience a decrecer esta cantidad " como que ¿Seguramente?...tengo bastante conocimiento sobre el tema para ser un adolecente de 16 años asi que te digo.Los arboles en su etapa mas jóven absorven muy pocas cantidades de CO2 pero grandes cantidades de oxigeno, por lo tanto un arbol en su etapa adulta absorve muchisimo mas CO2 pero igual no es una solucion sustentable, ya que, al ser talados denuevo liberan todo el CO2 que habian procesado en todos sus años. Por hacer mi tarea, gracias muy bien. Por creer que estas en lo correcto sin buscar muy mal.:P Revisa la revista QUO y uno que otro libro de plancton y veras q facil es la solución a nuestro problema
|
|
|
|
|
|